Le droit de grève dans le secteur public en Europe (cliquer ICI pour intégralité de l'article)

Le droit de grève est fondamental pour que les syndicats renforcent leur capacité à s’organiser, à négocier collectivement et à représenter leurs membres. Cependant, ce droit a souvent été limité pour les agents de la Fonction Publique et a fait l'objet d'attaques ces dernières années

La FSESP est très reconnaissante à l’ Institut européen des syndicats d’avoir coordonné la production de fiches d’ information sur 35 pays , énonçant les dispositions légales en matière de droit de grève et recensant notamment les règles spécifiques applicables aux services publics. Cela fournit une mine d'informations aux syndicalistes qui peuvent désormais comparer les exigences législatives de leur pays avec celles de nombreux autres pays européens.

Comme le montrent les 35 pays, le droit de grève dans les services publics est souvent limité considérablement. De nombreux groupes de travailleurs du secteur public sont restreints ou même interdits de faire grève. Les règles de procédure et les exigences relatives à la fourniture de niveaux minimaux de services essentiels peuvent également limiter davantage leurs droits.

Cet article, rédigé pour Andrea EPS par EPSU, porte sur:

Récents défis au droit de grève

Il y a eu un certain nombre de développements inquiétants ces dernières années où les gouvernements et les institutions internationales ont tenté de saper le droit de grève. Ceux-ci inclus:

  • En juillet 2018, les membres du syndicat PCS des services publics et commerciaux du Royaume - Uni ont organisé le plus grand vote en faveur du oui et de la participation dans l'histoire du syndicat. Cependant, le vote a été invalide en raison des restrictions à la grève dans le secteur public introduites par le gouvernement conservateur de centre-droit en 2016. Quatre-vingt-six pour cent des quelque 60 000 membres du PCS ont voté en faveur d'une action visant à exiger une augmentation de salaire, mais 42 % de la population active, leur nombre était inférieur au seuil de participation requis de 50%;
  • En juin 2018, les syndicats CSC / ACV et CGSP représentant les travailleurs pénitentiaires en Belgique se sont mis en grève pour protester contre les propositions du gouvernement concernant de nouvelles lois limitant leur droit de mener une action revendicative. Les syndicats ont souligné la détérioration de la situation et de la surpopulation carcérale ainsi que l’importance du droit de grève pour exiger une action urgente;
  • En juin 2018 également, une cour constitutionnelle allemande a confirmé que les fonctionnaires n'avaient pas le droit de grève. Le jugement était fondé sur l'argument selon lequel les fonctionnaires ont une relation de confiance spéciale avec l'État. Le syndicat des services publics ver.di a déclaré que des réductions unilatérales de la rémunération et des conditions de travail des fonctionnaires avaient miné cette relation. Les syndicats allemands ont contesté cette décision et ont également appelé à un renforcement des droits de représentation et de négociation des fonctionnaires.
  • En janvier 2018, les confédérations grecques des services publics ADEDY et de la GSEE ont organisé une journée de protestation contre les mesures d'austérité votées au Parlement dans le cadre du paquet convenu avec les prêteurs européens. Celles-ci comprenaient des restrictions au droit de grève, ainsi que de nouvelles suppressions d'emplois dans le secteur public et des réductions de pensions et d'allégements fiscaux;
  • Ces dernières années, des centaines de travailleurs des confédérations espagnoles UGT et CCOO ont été menacés de poursuites, notamment de longues peines de prison et d'amendes, pour avoir pris part à des grèves. Les autorités ont utilisé une loi obscure et inutilisée de l'époque franquiste pour attaquer le droit de grève. En juin 2017, par exemple, deux membres du syndicat espagnol UGT risquaient jusqu'à sept ans de prison pour avoir participé à la grève générale de 2012; et
  • En janvier 2017, des travailleurs forestiers italiens sont descendus dans la rue pour exiger un report de leur transfert forcé aux forces de police des carabiniers, ce qui les militarise efficacement et leur refuse le droit de grève.

Défendre le droit de grève - les institutions internationales

Dans certains cas, soulignés dans les fiches d'information, ces restrictions ont été contestées au niveau international par l'intermédiaire d'organes créés par les Nations Unies, l'Organisation internationale du Travail et le Conseil de l'Europe.

Institutions internationales et droit de grève

Le droit de grève fait partie intégrante du droit fondamental de la liberté d'association et est reconnu par de nombreux instruments internationaux et européens relatifs aux droits de l'homme et aux droits sociaux, auxquels tous les États membres de l'UE ont adhéré.

Au niveau international, et à côté du Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (PIDESC) des Nations Unies (ONU), c’est en particulier l’Organisation internationale du Travail (OIT) qui insiste pour que ses États membres reconnaissent et garantissent ce droit. . Les deux organes mis en place pour contrôler les normes de l’OIT, le Comité de la liberté syndicale et la Commission d’experts pour l’application des conventions et recommandations (CEACR), ont à maintes reprises reconnu le droit de grève comme un droit fondamental des travailleurs et de leurs organisations.

Au niveau européen, le droit de grève est également reconnu par la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne (UE). Il est également reconnu et protégé par la Convention européenne des droits de l'homme du Conseil de l'Europe (CEDH, article 11) et par la Charte sociale européenne (CES, article 6§4). Il existe une jurisprudence importante élaborée par leurs organes (quasi) judiciaires respectifs, à savoir la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) et le Comité européen des droits sociaux (CEDS). En outre, dans la sphère européenne, le droit de grève est reconnu par la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne (CFREU) et par le pilier européen des droits sociaux récemment proclamé (EPSR, Principe 8).

Le droit de grève - le point de vue des Nations Unies

Le rapporteur spécial des Nations Unies sur la liberté de réunion et d'association pacifiques, M. Maina Kiai, a souligné l'importance du droit de grève dans un discours prononcé devant la 329e session du Conseil d'administration de l'OIT en 2017:

«Le droit de grève est également un corollaire intrinsèque du droit fondamental de la liberté syndicale. Il est crucial pour des millions de femmes et d'hommes du monde entier de faire valoir collectivement leurs droits sur le lieu de travail, y compris le droit à des conditions de travail justes et favorables, et de travailler dans la dignité et sans crainte d'intimidation et de persécution.

«En outre, les actions de protestation en rapport avec la politique sociale et économique du gouvernement et contre les pratiques négatives des entreprises font partie des libertés civiles fondamentales dont le respect est essentiel pour l'exercice effectif des droits syndicaux. Ce droit leur permet de dialoguer avec les entreprises et les gouvernements sur un pied d'égalité, et les États membres ont l'obligation positive de protéger ce droit et l'obligation négative de ne pas en entraver l'exercice.

De plus, la protection du droit de grève ne consiste pas simplement en ce que les États remplissent leurs obligations juridiques. Il s’agit également de créer des sociétés démocratiques, équitables et durables. La concentration du pouvoir dans un secteur - que ce soit entre les mains du gouvernement ou des entreprises - entraîne inévitablement l'érosion de la démocratie et une augmentation des inégalités et de la marginalisation, avec toutes les conséquences qui en découlent. Le droit de grève est un moyen de contrôler cette concentration de pouvoir ».

Pour plus d'informations: OHCHR

Le droit de grève - preuves provenant de 35 pays

Un aperçu des 35 pays d’information fournit de nombreux exemples de la manière dont les travailleurs du secteur public interdits de grève dans un pays ont le droit de faire grève dans un autre. Les gouvernements peuvent prétendre qu'il existe des raisons impérieuses pour exclure ces groupes, mais il est évident que ce sont des choix politiques souvent difficiles à justifier.

Quels travailleurs se voient refuser le droit de grève?

Bien qu'il soit fréquent que les membres des forces armées, des services de sécurité, de l'appareil judiciaire, de la police et des gardiens de prison soient exclus du droit de grève, les organisations syndicales ont contesté avec succès les interdictions totales, même dans ces régions. Par exemple, le Comité européen des droits sociaux (CEDS) du Conseil de l'Europe a confirmé qu'une interdiction absolue du droit de grève des forces de police en Irlande allait au-delà des conditions établies par la Charte sociale européenne. Dans l' affaire Confédération européenne de police (EuroCOP) contre Irlande , plainte n ° 83/2012, le CEDS a confirmé que l'interdiction complète du droit de grève dans les forces de police violait l'article 6, paragraphe 4, de la Charte. Une interdiction absolue du droit de grève ne peut être considérée comme conforme à l'article que si des motifs impérieux le justifient.

Les officiers de police ont rarement le droit de faire grève dans l'UE, mais les officiers belges ont le droit de faire la grève, avec toutefois certaines restrictions. Le syndicat doit donner un préavis et discuter à l'avance de la grève avec l'autorité compétente en vue de parvenir à un règlement pacifique. Les agents doivent continuer à travailler si nécessaire pour assurer le respect de la loi et le maintien de l'ordre public et de la sécurité.

La Commission d'experts pour l'application des conventions et recommandations (CEACR) du BIT a décidé que le droit de grève pouvait être restreint ou interdit pour les fonctionnaires exerçant des fonctions d'autorité au nom de l'État. Cependant, le rapport fournit de nombreux exemples de cas dans lesquels un groupe beaucoup plus large de travailleurs du secteur public est interdit de faire grève.

Par exemple, dans les républiques tchèque et slovaque , les travailleurs de secteurs entiers de la fonction publique, des services publics, des «entreprises cruciales» et des services essentiels sont exclus du droit de grève. Ils incluent les professionnels de la santé et les services sociaux, où une grève pourrait mettre en danger la vie ou la santé des personnes; les employés exploitant des centrales ou des équipements nucléaires; pompiers et sauveteurs; contrôleurs du trafic aérien; et les travailleurs des télécommunications, où une grève pourrait mettre en danger la vie ou la santé ou endommager des biens.

Au Danemark , certaines catégories de fonctionnaires sont considérées comme liées par une relation de confiance particulière et interdites de grève. Depuis 2012, les procureurs de police adjoints, les procureurs généraux et les procureurs généraux ne sont plus considérés comme des fonctionnaires et ont donc désormais le droit de faire grève. Toutefois, les derniers chiffres montrent que le nombre de fonctionnaires danois à qui le droit de grève a été refusé se chiffre à 44 000. La CEACR a déclaré que les enseignants ne devraient pas appartenir à cette catégorie et a exhorté le gouvernement danois à veiller à ce que ces travailleurs puissent exercer le droit de grève sans risque de sanction.

L’Allemagne interdit de manière générale le droit de grève aux fonctionnaires en raison de concepts juridiques de longue date, notamment le fait de considérer les fonctionnaires comme ayant un devoir de loyauté particulier. En conséquence, un grand nombre de fonctionnaires ne sont pas autorisés à faire grève, y compris les enseignants et les travailleurs sociaux. La CEACR a maintes fois critiqué l'interdiction, mais en juin 2018, la Cour constitutionnelle allemande a déclaré que l'interdiction de grève des fonctionnaires est constitutionnelle et compatible avec la CEDH. Les syndicats allemands contestent cette décision et ont entre-temps saisi la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) à Strasbourg.

En Pologne, il existe des réglementations spécifiques pour le secteur public interdisant le droit de grève aux personnes employées dans les autorités de l'État, les administrations publiques et les administrations autonomes, les tribunaux et les parquets. Cela inclut les travailleurs manuels et auxiliaires qui n'exercent aucune autorité au nom de l'État.

En Estonie, un fonctionnaire qui est un fonctionnaire, c'est-à-dire un agent de droit public et qui entretient des relations de confiance avec l'État ou le gouvernement local, n'est pas autorisé à faire grève. Bien que l'interdiction ne s'applique pas aux employés de l'administration publique en général, elle s'applique aux secouristes et aux employés du ministère de la Défense, de la Defence Resources Agency et de la Defense League. Les syndicats estoniens estiment que l'interdiction de faire grève dans la fonction publique est trop large et limite sérieusement la capacité des employés de la fonction publique de défendre leurs droits.

En Turquie , une loi interdisant complètement la grève des fonctionnaires a été adoptée en 2001.

Comme indiqué dans les rapports par pays, ces mêmes groupes de travailleurs ont le droit de grève dans d'autres États européens.

Restrictions liées aux services essentiels et minimaux

L'OIT définit les services essentiels comme «ceux dont l'interruption mettrait en danger la vie, la sécurité personnelle ou la santé de tout ou partie de la population». Cependant, une interprétation beaucoup plus large des «services essentiels» restreint le droit de grève dans un certain nombre de pays.

Par exemple, en Albanie , les fonctionnaires travaillant aux services essentiels de l’État, y compris les transports, la télévision publique, l’eau, le gaz, l’électricité, l’administration pénitentiaire, l’administration de la justice, les services de la défense nationale, les services médicaux d’urgence, les services de distribution alimentaire et aérien. le contrôle de la circulation n'a pas le droit de grève. La CEACR affirme que ces services ne sont pas essentiels au sens strict du terme, tandis que les DESC soutiennent que le déni du droit de grève aux fonctionnaires ne peut être considéré comme conforme au CES.

La CEACR a déclaré que les enseignants et les services d’éducation publique ne peuvent pas être considérés comme des services essentiels au sens strict du terme. Remplacer des employés en grève dans l'enseignement primaire et secondaire en République de Macédoine du Nord constitue donc un sérieux obstacle à l'exercice légitime du droit de grève.

La CFA a statué que, par exemple, la production de bière en Lituanie et les services postaux, l'éducation et la garde d'enfants en Serbie ne sont pas des services essentiels au sens strict du terme.

Il existe également des exemples d'exigences excessives visant à fournir des niveaux de service minimaux pendant une grève. En Roumanie , par exemple, le personnel des établissements fournissant des soins de santé et une assistance sociale, des télécommunications, des services publics de radiodiffusion et de télévision, des chemins de fer, des transports en commun, des services d’assainissement et des approvisionnements en gaz, en électricité, en chauffage et en eau est autorisé à faire grève. Cependant, il doit exister un niveau de service minimum correspondant à au moins un tiers de l'activité ou des services normaux.

En Slovénie, l'obligation de fournir des services minimaux pendant une grève s'applique à tous les agents publics. Cela considère tous les travailleurs de la fonction publique comme une catégorie uniforme et limite la possibilité d'exercer leur droit de grève.

En Hongrie , le nombre de grèves a considérablement diminué depuis que sa législation a été modifiée en décembre 2010. Dans les «activités d'intérêt public fondamental», il s'agit des transports publics, des télécommunications, de la fourniture d'électricité, d'eau, de gaz et d'autres services publics - le droit la grève «doit être exercée de manière à ne pas entraver la prestation des services avec un minimum de suffisance». La législation a eu un impact majeur sur les travailleurs de ces secteurs, qui figuraient auparavant parmi les rares personnes autorisées à faire grève. Depuis décembre 2010, il n'y a eu qu'une seule grève dans ces secteurs. Avant que la loi ne soit modifiée, il y avait trois ou quatre grèves par an.

En Lettonie , dans le secteur des transports en commun, il fallait assurer la continuité des services dans le réseau de routes desservant les établissements d’enseignement, les établissements de soins de santé et les bureaux de l’État et des administrations locales pendant les heures d’ouverture. Dans le secteur des soins de santé, seule la continuité des soins d'urgence était requise, tandis que les opérations programmées et les autres activités quotidiennes ordinaires étaient reportées.

Il existe également des exemples de niveaux de service minimum déterminés unilatéralement par le gouvernement ou les employeurs, sans la participation des syndicats. Par exemple, le gouvernement estonien a déterminé unilatéralement une liste de services minimaux. La CEACR a déclaré que les syndicats turcs devraient être impliqués dans la détermination du service minimum en cas de grève, au lieu d'accorder cette autorité unilatéralement à l'employeur. En Serbie, l'employeur a le pouvoir de déterminer unilatéralement le service minimum après consultation du syndicat.

Action gouvernementale et judiciaire pour empêcher ou suspendre une action de grève

La FCA a clairement indiqué que les gouvernements ne devraient recourir à aucune mesure de mobilisation ou de réquisition sauf dans le but de maintenir des services essentiels dans des circonstances extrêmement graves. Ils ne devraient imposer des restrictions à une grève légitime qu'à titre exceptionnel.

Cependant, au cours des 32 dernières années, les gouvernements grecs successifs ont eu recours à des mesures de mobilisation civile qui, sous la menace de sanctions, ont forcé les travailleurs en grève à retourner au travail. Cela a inclus la réduction des conflits sociaux dans le secteur maritime.

Le parlement danois a le pouvoir d'intervenir lors d'un conflit collectif du travail et d'adopter une loi spéciale pour mettre fin au conflit si l'intérêt national est menacé. En Turquie , le Conseil des ministres peut suspendre une grève pour une période de 60 jours si cela est préjudiciable à la santé ou à la sécurité nationale. À la suite de la tentative de coup d'État du 15 juillet 2016 et de la déclaration de l'état d'urgence, le gouvernement a adopté plus de trente décrets d'urgence, y compris l'extension des critères permettant de suspendre la grève.

En Islande , le gouvernement peut suspendre une grève et instaurer un arbitrage obligatoire lorsque les négociations ont été épuisées sans solution satisfaisante et que la grève nuit considérablement à l'économie du pays et à ses citoyens. La FCA a déclaré que la simple existence d'une impasse dans un processus de négociation collective ne constituait pas, en elle-même, un motif suffisant pour justifier l'intervention du gouvernement pour imposer un arbitrage. De même, les CESR ont déclaré que la législation adoptée pour mettre fin à une grève afin d'éviter une perturbation importante du trafic aérien et que l'industrie du tourisme allait au-delà des limites de la Charte. Les grèves sont fréquentes en Islande et entre 1985 et 2010, le Parlement islandais a adopté 12 lois interdisant la grève dans plusieurs secteurs.

Le gouvernement norvégien a mis fin à plusieurs grèves et imposé une médiation obligatoire dans des conflits impliquant des travailleurs sociaux dans des maisons de retraite, des pilotes d’ambulances aériennes, des travailleurs fournissant des services de blanchisserie et de nettoyage à sec à des hôpitaux, ainsi que des travailleurs des secteurs pétrolier et gazier.

Lorsqu'il est suffisamment grave, le gouvernement portugais est habilité à utiliser la réquisition civile pour garantir des niveaux de service minimaux, comme il l'avait fait récemment dans le cas d'une action de grève menée par le syndicat des infirmières. Ils peuvent émettre un arrêté ministériel pour intégrer un large éventail d'activités dans la fonction publique temporaire et obligatoire. Ceux-ci comprennent la production et la distribution de produits alimentaires, les transports publics, la production pharmaceutique, la construction et la réparation de navires, la production bancaire et la défense nationale. Le gouvernement soutient que ces mesures exceptionnelles sont rarement utilisées.

En Belgique , tant la CEACR que le CEDS ont noté et critiqué le recours systématique des employeurs aux autorités judiciaires pour interdire les actions syndicales des syndicats et les empêcher de mettre en place des piquets de grève. Le CEDS a également déclaré que la loi italienne n'était pas conforme au CES en ce qui concerne le pouvoir du gouvernement d'émettre des injonctions ou des ordonnances limitant les grèves dans les services publics essentiels.

En Lituanie, le tribunal peut appliquer des mesures de protection temporaires jusqu'à ce que la légalité d'une grève soit jugée, ce qui peut retarder une grève de deux ans et demi. Le gouvernement polonais a rédigé un projet de loi qui limiterait le délai de résolution des conflits collectifs à neuf mois.

Obstacles procéduraux à l'exercice du droit de grève

Les règles de procédure relatives à la convocation et à l'exécution de grèves imposent des restrictions supplémentaires aux travailleurs de la fonction publique, particulièrement touchés. En République de Macédoine du Nord , par exemple, la procédure légale pour déclencher une grève dans le secteur public est longue et compliquée. Les syndicats doivent envoyer une lettre d'avertissement au moins sept jours avant de pouvoir appeler à la grève. Les parties doivent proposer un règlement du conflit et informer les travailleurs et le public de la proposition. Le syndicat ne peut déclencher une grève que si aucun accord n’est conclu dans les 15 jours, en soumettant la décision au directeur d’une entreprise publique au moins sept jours avant le début de la grève. Les procédures requises avant la grève en Lituanie sont également compliquées et prennent beaucoup de temps.

Aux Pays - Bas , des règles de procédure et un critère de proportionnalité sont deux limitations importantes des actions revendicatives et il est à craindre que les juges néerlandais disposent d'un poids considérable pour exercer le droit de grève.

La CEACR s'est déclarée préoccupée par la sévérité de la loi de 2016 sur les syndicats britanniques, qui introduit des exigences de vote plus strictes pour les actions revendicatives. Pour qu'une grève soit licite, le syndicat doit réunir une majorité simple d'électeurs en faveur d'une action revendicative. Il doit y avoir un quorum de participation de 50% et, dans les «services publics importants», il est en outre nécessaire que 40% des travailleurs aient voté en faveur d'une action de grève. Un vote par correspondance, supervisé par un représentant et comportant des informations spécifiées, est également requis.

En Grèce , les modifications apportées à la loi après son entrée dans le mécanisme d'assistance financière ont affecté le droit de grève. Sous la pression de la Banque centrale européenne, de l'Union européenne et du Fonds monétaire international, le gouvernement grec a adopté une loi exigeant un quorum de 50% des membres du syndicat lors d'une assemblée générale où un vote en faveur d'une action de grève est à l'ordre du jour. Auparavant, le quorum était de 30%.

En Italie , le CEDS a déclaré que l'obligation de notifier aux employeurs la durée des grèves ayant une incidence sur les services publics essentiels avant une action de grève est excessive. Il a également mis en cause l'obligation pour les travailleurs des établissements préscolaires, des écoles primaires et du secteur des transports en commun français de s'engager dans la conciliation et le dialogue social avant de donner le préavis de grève.

En Turquie, les grèves ne peuvent être déclenchées que lorsque les négociations ont été épuisées et qu'un certain nombre de pays précisent que les grèves doivent être une solution de dernier recours. En Serbie , par exemple, les grèves ne peuvent être déclenchées qu’après une procédure de conciliation obligatoire. En Pologne, la grève ne doit pas être déclarée sans avoir au préalable épuisé toutes les possibilités de règlement par voie de négociation et, en cas d'échec des négociations, par voie de médiation. En Estonie , les grèves qui ne sont pas précédées de négociations et de procédures de conciliation sont déclarées illégales. Au Luxembourg, la loi prévoit qu'avant toute grève, les parties à un conflit collectif doivent se soumettre à une procédure de conciliation et de médiation obligatoire. En Lettonie, il est nécessaire de résoudre un différend par la conciliation, la médiation et l'arbitrage avant de passer à la grève.

Les obligations en matière de paix sont une caractéristique des relations professionnelles dans les pays scandinaves et dans d’autres, notamment l’ Italie , le Portugal , les Pays - Bas , la Roumanie et la République slovaque . En Autriche, les grèves sont très rares et les conflits d’intérêts sont généralement résolus par la négociation collective. La plupart des employés sont couverts par des conventions collectives et presque toutes les conventions collectives contiennent une clause de non grève. En violant cette obligation de maintenir la paix industrielle, les syndicats pourraient être tenus pour responsables en cas de rupture du contrat.

La CFA a décidé que si les grèves étaient interdites pendant la durée d'une convention collective, cette restriction devait être compensée par le droit de recourir à des mécanismes impartiaux et rapides pour l'examen des plaintes individuelles ou collectives. Le CEDS a estimé que la situation de la Finlande n'était pas conforme à l'article 6, paragraphe 4, de la Charte, au motif que les fonctionnaires ne pouvaient pas appeler à la grève pour des questions non couvertes par une convention collective.

Autres développements récents et problèmes actuels

Le rapport montre que les attaques contre le droit de grève ne se limitent pas aux travailleurs des services publics. Par exemple, l'affaire Laval a limité le droit des travailleurs détachés en Suède par des sociétés établies dans un autre pays. Dans l'affaire C-341/05, Laval un Partneri Ltd / Svenska Byggnadsarbetareförbundet , Svenska Byggnadsarbetareförbundets avdelning 1, Byggettan et Svenska Elektrikerförbundet , EU: C: 2007: 809, la Cour de justice des Communautés européennes (CJUE) a jugé que l'action revendicative organisée par le syndicat suédois de la construction contre une entreprise basée en Lettonie était illégale et a ordonné au syndicat de payer des dommages-intérêts punitifs. En 2010, le gouvernement suédois a modifié la loi pour se conformer à la décision. Cependant, en juin 2017, le gouvernement social-démocrate a abrogé cet amendement dit de Lex Laval . Cela a rétabli la capacité des syndicats à prendre des mesures collectives contre les entreprises qui postent, bien qu'ils ne puissent exiger des conditions plus favorables que les conditions minimales fixées par les conventions collectives sectorielles.

La criminalisation du droit de grève est une préoccupation sérieuse en Espagne . Son code pénal prévoit des peines de prison et de lourdes amendes pour contraindre d’autres personnes à entamer ou à poursuivre une grève. Les tribunaux ont infligé de longues peines de prison aux syndicalistes qui ont participé au piquetage au cours des dernières années. Près de 300 travailleurs ont été arrêtés et poursuivis pour avoir mené une action de grève.

En France , les travailleurs en grève réquisitionnés qui refusent de travailler constituent un délit pénal passible de six mois d'emprisonnement et de 10 000 € d'amende. En 2010, au cours d'une grève générale, le gouvernement a réquisitionné 160 pétroliers en grève, leur a imposé des ordonnances de retour au travail et les a menacés de sanctions pénales.

En Serbie , les syndicalistes peuvent être condamnés à une peine de prison pouvant aller jusqu'à trois ans pour avoir organisé ou dirigé une grève contraire aux lois et aux règlements, mettant ainsi en danger la vie, la santé ou les biens. La CEACR a décidé qu'aucune sanction pénale ne devrait être infligée pour une grève pacifique.

Conclusion

Ce rapport montre comment les gouvernements et les employeurs européens tentent de restreindre les droits et les libertés fondamentales des travailleurs des services publics en restreignant leur droit fondamental à la grève. De nombreux groupes de travailleurs du secteur public ne sont pas autorisés à faire la grève, voire sont interdits, alors que les règles de procédure et les exigences relatives à la fourniture de services de base essentiels à des niveaux minimaux limitent davantage leurs droits. Dans certains cas, les travailleurs grévistes ont été criminalisés et même emprisonnés pour avoir participé à une action revendicative pacifique.

Peu de travailleurs des droits ont gagné sans lutte. Le droit de grève a joué un rôle crucial dans bon nombre des droits et avantages que nous tenons pour acquis aujourd'hui, notamment les congés payés, les indemnités de congé de maladie, l'assurance-chômage et le salaire minimum, l'égalité de rémunération et les lois sur la santé et la sécurité.

Comme la Confédération syndicale internationale (CSI) l’indique clairement dans son rapport, Le droit de grève et l’OIT , que sans le droit de grève, le droit de négociation collective n’est rien de plus qu’un droit de «mendicité collective». Si l'occasion se présentait, de nombreux employeurs annuleraient ces avancées difficiles.

Il est crucial que les fonctionnaires européens et leurs syndicats résistent à ces attaques et défendent le droit de grève. Comme M. Maina Kiai, rapporteur spécial des Nations Unies sur la liberté de réunion et d'association pacifiques, a déclaré: «La protection du droit de grève ne consiste pas simplement en ce que les États remplissent leurs obligations juridiques. Il s’agit également de créer des sociétés démocratiques et équitables, durables à long terme ».

14 février 2019

www.epsu.org

 

Date: 
Mardi, 26 février, 2019

Rubrique: